Φωτοβολταϊκά: ενδοκλαδικός "εμφύλιος" και στη μέση ο Μίχαλος

0
2

Διαφωνίες μεταξύ συλλόγων παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκά, έχουν προκαλέσει οι απόψεις του προέδρου του εμπορικού επιμελητηρίου Κωνσταντίνου Μίχαλου που εκφράστηκαν στο πλαίσιο ανταλλαγής επιστολών με τον υφυπουργό Περιβάλλοντος, Ασημάκη Παπαγεωργίου.

Υπενθυμίζεται ότι σε επιστολή του ημερομηνία 26 Αυγούστου προς τον Αντώνη Σαμαρά, ο κ. Μίχαλος τάχθηκε κατά του αναδρομικού κουρέματος στα φωτοβολταϊκά και έστρεψε τα βέλη του κατά του ΥΠΕΚΑ με το επιχείρημα ότι το αρμόδιο υπουργείο “σιωπά για την παράνομη και καταχρηστική επιδότηση των ορυκτών καυσίμων μέσω του ΕΤΜΕΑΡ”.

—Η απάντηση Παπαγεωργίου

Σε απάντησή του προς τον κ. Μίχαλο, ο υφυπουργός ΠΕΚΑ, Ασημάκης Παπαγεωργίου έκανε λόγο για ένα πρόβλημα “που δεν περιορίζεται μεμονωμένα στον κλάδο των ΑΠΕ και την ενεργειακή αγορά αλλά απειλεί με επιβαρύνσεις το εισόδημα των καταναλωτών και την ελληνική οικονομία”.

Ο υφυπουργός επισημαίνει ότι στην επιστολή της ΚΕΕΕ προτάσσεται ως πρωτεύον ζητούμενο η διατήρηση των υπεραποδόσεων ορισμένων επενδύσεων σε ΑΠΕ έναντι της διασφάλισης της βιωσιμότητας του μηχανισμού στήριξης του συνόλου των παραγωγών ΑΠΕ, του συνόλου της ενεργειακής αγοράς και κατ’ επέκταση της εθνικής οικονομίας.

Περαιτέρω προκειμένου να διατηρηθούν αυτές οι υπεραποδόσεις ουσιαστικά προκρίνονται νέες επιβαρύνσεις για τους τελικούς καταναλωτές ενέργειας (οικιακούς, βιοτεχνικούς, βιομηχανικούς) εν μέσω της προσπάθειας για μείωση του κόστους ρεύματος για τη βιομηχανία και την επιστροφή της χώρας σε ρυθμούς ανάπτυξης.

Επιπλέον ο κ. Παπαγεωργίου αφήνει αιχμές για αντιφατική διατύπωση απόψεων καθώς επισημαίνει ότι ο πρόεδρος της ΚΕΕΕ ως εκπρόσωπος άλλου θεσμικού φορέα προ ολίγων μηνών με επιστολή του τάχθηκε κατά της αναπροσαρμογής του ΕΤΜΕΑΡ δηλαδή του κύριου τροφοδότη εσόδων για το μηχανισμό στήριξης των ΑΠΕ.

Ταυτόχρονα ο υφυπουργός κάνει ιδιαίτερη αναφορά στο έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού, το οποίο χωρίς τη λήψη των αναγκαίων μέτρων θα έφτανε στο τέλος του 2014 στα 2,7 δισ. ευρώ, γεγονός που από μόνο του αποτελεί «ένδειξη ασθένειας» του κλάδου.

Τέλος ο υφυπουργός σημειώνει ότι έχει ήδη ξεκινήσει διάλογος με τη συμφωνία των φορέων και συνδέσμων του κλάδου, προτού οι προτάσεις για τα νέα μέτρα λάβουν την τελική τους μορφή: «Με τη στήριξη του Έλληνα καταναλωτή και την ανταποδοτική συνεισφορά των παραγωγών ενέργειας έχουμε ήδη επιτύχει να περιορίσουμε το έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού σε διαχειρίσιμο επίπεδο. Στόχος μας αλλά και υποχρέωση της χώρας είναι το έλλειμμα αυτό, που προβλέπεται χωρίς τη λήψη πρόσθετων μέτρων να ανέλθει στα 661 εκατ. ευρώ μέχρι το τέλος του 2014 να έχει μέχρι τότε εξαλειφθεί. Δέσμευσή μας είναι να το επιτύχουμε με τον ομαλότερο δυνατό τρόπο επιμερίζοντας δίκαια τα αναγκαία βάρη και προστατεύοντας τον παραγωγικό ιστό της χώρας μας από υπέρογκες αυξήσεις» καταλήγει η επιστολή του κ. Παπαγεωργίου.

—Νέα επιστολή-απάντηση Μίχαλου σε Παπαγεωργίου

Ο κ. Μίχαλος επανήλθε με νέα επιστολή προς τον κ. Παπαγεωργίου στην οποία υπενθυμίζει τη δέσμευση του υφυπουργού το φθινόπωρο του 2012, ότι δεν πρόκειται να μπει έκτακτη εισφορά, και αν μπει δεν θα είναι πάνω από 15% και τις δηλώσεις του το Νοέμβριο του 2012 με το νόμο 4093/12 που έθετε την έκτακτη εισφορά σε ποσοστό 25-30% και με το πάγωμα των νέων έργων φ/β θα λυθεί το πρόβλημα του ελλείμματος του ΛΑΓΗΕ.

Ο κ. Μίχαλος εντοπίζει την πηγή του προβλήματος στον υπολογισμό της Οριακής Τιμής Συστήματος που διογκώνει τα ελλείμματα των ΑΠΕ και κάνει λόγο για “λύση που έπρεπε να έχει αρχίσει εδώ και δύο χρόνια, κάνοντας πρώτα τις παραπάνω διορθώσεις και όχι επιβάλλοντας έκτακτη εισφορά στις ΑΠΕ”.

“Γιατί δεν άρχισε η εφαρμογή αυτής της λύσης; Ήταν άγνοια ή σκοπιμότητα. Ότι και αν ήταν φέρετε ακέραια την ευθύνη κε Παπαγεωργίου” σημειώνει ο κ. Μίχαλος.

Όσον αφορά στις θέσεις των φορέων του κλάδου πάνω στην αναδρομική αναπροσαρμογή των εγγυημένων τιμών ο κ. Μίχαλος απευθυνόμενος στον κ. Παπαγεωργίου σημείωσε ότι “αναφέροντας ότι η πλειονότητα των επαγγελματικών φορέων του χώρου συμφώνησε, διαστρεβλώνετε για άλλη μια φορά την πραγματικότητα. Οι φορείς των φωτοβολταϊκών, τουλάχιστον οι μεγαλύτεροι απ’ αυτούς, δήλωσαν όλοι κατηγορηματικά αντίθετοι σε οποιαδήποτε αλλαγή στις υπογεγραμμένες συμβάσεις. Ο μοναδικός σύλλογος που τάχθηκε υπέρ της αναπροσαρμογής των συμβάσεων ήταν ο ΣΠΕΦ ο οποίος εκφράζει ένα μικρό ποσοστό των επαγγελματιών του χώρου. Μάλιστα για τις θέσεις του ΣΠΕΦ πολλά από τα μέλη του κατήγγειλαν τον πρόεδρό του κ. Λουμάκη ότι για τις θέσεις αυτές δεν είχε πάρει έγκριση της Γενικής Συνέλευσης και ότι πιθανόν δεν εκφράζουν την πλειοψηφία των μελών του, παρά μόνο προσωπικές του θέσεις”.

—Αντίδραση ΣΠΕΦ στις δηλώσεις Μίχαλου

Απάντηση στον Πρόεδρο της ΚΕΕΕ, Κ.Μίχαλο, δίνει ο πρόεδρος του ΣΠΕΦ, Σ.Λουμάκης, με αφορμή αναφορές που έκανε ο πρώτος αναφορικά με το σύνδεσμο, στο πλαίσιο της απάντησής του προς τον υφυπουργό ΠΕΚΑ.

Ο κ. Λουμάκης στην απάντησή του κάνει λόγο για αναίτια επίθεση του προέδρου της ΚΕΕΕ κατά του ΣΠΕΦ αλλά και για ατελή ενημέρωσή του για τον κλάδο.

Αναλυτική η απάντηση του προέδρου του ΣΠΕΦ έχει ως εξής:

«Με έκπληξη και θλίψη διαβάσαμε σήμερα την απαντητική επιστολή του Προέδρου της ΚΕΕΕ κου Κ. Μίχαλου προς τον Υφυπουργό ΠΕΚΑ κο Ασημάκη Παπαγεωργίου όσον αφορά το σκέλος που αναίτια επιτίθεται στον ΣΠΕΦ, τον πλέον επίσημο φορέα εκπροσώπησης της ηλεκτροπαραγωγής από φωτοβολταϊκά στην χώρα αλλά και εμένα προσωπικά ως Προέδρου του. Προφανώς η ατελής γνώση του κλάδου αλλά και κάποιοι «νεόκοποι συνεργάτες» που του υποδεικνύουν όχι μόνο λάθος στόχους αλλά και ατυχείς τρόπους «ανάμειξης» και «ανάδειξης», τον οδηγούν σε μειωτικές για το θεσμό που εκπροσωπεί συμπεριφορές.

Επί της ουσίας λοιπόν:

• Από πού προκύπτει ότι ο ΣΠΕΦ εκπροσωπεί ένα πολύ μικρό τμήμα παραγωγών και ποιοι είναι τάχα οι «άλλοι» μεγαλύτεροι εκπρόσωποι; Με ποια νομιμοποίηση, εκπροσώπηση, μητρώα εγγραφών, πραγματικές αρχαιρεσίες από τη βάση, επιστημονικές θέσεις παρουσία και έργο, αναγνωρισιμότητα και ευρύτερη αποδοχή από την επιστημονική κοινότητα δήθεν «άλλοι» εκπροσωπούν τον κλάδο κατά τον κο Μίχαλο και με ποια τέλος πάντων εξουσιοδότηση και γνώση μοιράζει δημόσια συνδικαλιστικά «δαχτυλίδια»; Μήπως παρασυρμένος από το επιμελητηριακό καθεστώς υποχρεωτικής εγγραφής των επιχειρήσεων, παρέλειψε να ελέγξει τα στοιχειώδη αυτονόητα πριν καταφερθεί υπέρ των «νεόκοπων» και δυσφημιστικά εναντίον του ΣΠΕΦ;

• Πού στην τεχνική έκθεση του ΣΠΕΦ από 1/8/13 διάβασε ότι ο ΣΠΕΦ είναι υπέρ της αλλαγής των συμβάσεων των παραγωγών; Αποτελεί μέγιστη συκοφαντία και σκοταδισμό η «απαγόρευση» επιστημονικών εργασιών, όπως αυτή του ΣΠΕΦ που δείχνουν πως με το υφιστάμενο μεσοσταθμικό ποσοστό εισφοράς 30% ο ειδικός λογαριασμός ΑΠΕ δεν παράγει νέο έλλειμμα και πως συνεπώς το 45% κούρεμα για το οποίο επιτακτικά κληθήκαμε να τοποθετηθούμε και ζητάει το ΥΠΕΚΑ για να «σωθεί» ο λογαριασμός είναι απολύτως περιττό. Η αριθμητική και το 1 + 1 = 2 δεν έχει να κάνει ούτε με Γ.Σ. ούτε με ψηφοφορίες. Με τις επιστημονικές μελέτες του ΣΠΕΦ παράγονται πραγματικά αναχώματα προστασίας των παραγωγών στον διάλογο, ενώ με την σκέτη «βοή» που δυστυχώς παράγεται συνήθως στη χώρα μας, μόνο δράματα όπως αυτό που φθάσαμε να ζούμε προκύπτουν. Εν κατακλείδι αν οι αριθμοί της μελέτης του ΣΠΕΦ είναι πολλοί και κουραστικοί, η περίληψη ή το κεφάλαιο της νομικής επισήμανσης στην μελέτη θα αρκούσαν για να προλάβει ο κος Μίχαλος το σημερινό του ατόπημα.

Στέλιος Λουμάκης
Πρόεδρος ΣΠΕΦ»

—ΠΑΣΥΦ υπέρ Μίχαλου

Την πλήρη υποστήριξη του προς τον πρόεδρο της Κεντρικής Ένωσης Επιμελητηρίων (ΚΕΕΕ) κ. Μίχαλο εκφράζει ο ΠΑ.ΣΥ.Φ . αναφορικά με το θέμα του ελλείμματος των ΑΠΕ.

Σε σχετική του ανακοίνωση, ο σύνδεσμος κάνει λόγο για κατασκευασμένο έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού ΑΠΕ με στόχο «να ενοχοποιηθούν οι ΑΠΕ και ειδικότερα τα φωτοβολταϊκά».

«Ο ΠΑ.ΣΥ.Φ εξακολουθεί να δηλώνει ότι το έλλειμμα είναι εντέχνως κατασκευασμένο με δημιουργική λογιστική και για αυτό τον λόγο είναι κάθετα αντίθετος σε οποιαδήποτε μείωση η τροποποίηση των συμβάσεων που σκοπό έχει μόνο το όφελος των προμηθευτών και τα υπερκέρδη της ΔΕΗ, χωρίς καμία ωφέλεια του καταναλωτή», αναφέρει ο ΠΑΣΥΦ.

Ο σύνδεσμος σημειώνει παράλληλα:

«Με την τελευταία επιστολή του προέδρου της ΚΕΕΕ προς τον υπουργό ΠΕΚΑ καταδεικνύεται ότι έχει γίνει κατανοητό και από άλλους φορείς και μάλιστα αρκετά μεγάλους το μέγεθος του προβλήματος και της παραπληροφόρησης εις βάρος των ΑΠΕ.

Δεν μπορούμε να κατανοήσουμε την επιμονή του υπουργείου να εμφανίζει την πρωτογενή, πράσινη, ελληνική παραγωγή ενέργειας από ΑΠΕ ακριβότερη από την εισαγόμενη, ρυπογόνα, ακριβή ενέργεια των ορυκτών καυσίμων και του φυσικού αερίου.

Κάθε φορά που στο παρελθόν έχει νομοθετηθεί έκτακτη εισφορά υπήρχε δήλωση του υπουργού ΠΕΚΑ ότι θα διορθωθεί και θα εκλείψει το έλλειμμα, παρ όλα αυτά πάμε για τρίτη φορά σε κούρεμα και έκτακτη εισφορά και μάλιστα στο ύψος του 45% !

Το ΥΠΕΚΑ αντί να διορθώσει τις στρεβλώσεις στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας που επηρεάζουν τον ειδικό λογαριασμό και να ενεργοποιήσει τις πηγές εσόδων του on time, καθυστέρησε αρκετά χρόνια και ξαφνικά τους ενεργοποιεί υπέρογκα αναγκάζοντας τους καταναλωτές να πληρώνουν υπέρογκα ποσά για παρελθόντα έτη με απώτερο σκοπό την κερδοφορία των προμηθευτών, χωρίς καμιά ωφέλεια των καταναλωτών και ζημία για τις ΑΠΕ.

Η δημιουργική λογιστική θα πρέπει να σταματήσει ,να αρθούν οι στρεβλώσεις και οι πηγές εσόδων του ειδικού λογαριασμού να ενεργοποιούνται έγκαιρα και αναλογικά.

Σε κάθε άλλη περίπτωση ο ειδικός λογαριασμός θα εμφανίζεται ελλειμματικός και το πρόβλημα θα διαιωνίζεται.

Το ΥΠΕΚΑ θα πρέπει να αντελήφθη ότι δεν μπορεί πλέον να παραπληροφορεί ούτε τον καταναλωτή ούτε τους παραγωγούς ενέργειας από ΑΠΕ, ούτε κανέναν άλλο ,επιπλέον δε αρχίζει να γίνονται αντιληπτοί οι λανθασμένοι χειρισμοί του και από άλλους μεγάλους φορείς εκτός των ΑΠΕ όπως είναι Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων (ΚΕΕΕ)».

Σχόλια